Gouda – Gisteravond werd in de Goudse raadszaal een debat gehouden over het StAB rapport. Het StAB kwam december vorig jaar met een onderzoek waaruit bleek dat instortingsgevaar van de (onder bestuursdwang gesloopte) Turfmarktkerk niet onomstotelijk is aangetoond. Tot ontzetting van sommige raadsleden werd het rapport door het College tot vertrouwelijk bestempeld, waardoor zij er niet vrij over mochten spreken. De media, waaronder deze krant, berichtten er intussen wel gewoon over. Onderdeel van een wegstopcultuur, vinden sommige raadsleden. Ook gisteravond was de woede van hen over het optreden van het College voelbaar.
Dat begon al met de inperkingen van wat zij aan wethouder van Vugt mochten vragen. Alleen procedurele vragen en technische vragen mochten gesteld. Op andere vragen gaf de wethouder geen antwoord. Officieel omwille van de lopende rechtszaak. Van Vugt gooide olie op het vuur door bij het begin van de raadsvergadering met schijnbare tegenzin te zeggen dat hij ‘het gevoel had dat hij hier gewenst was’. Hierdoor, zo zei hij, kon hij niet bij de gelijktijdige vergadering zijn over het Streekarchief, waar hij in het bestuur zit.
200 raadsvragen
Dit schoot Corina Kerkmans (PvdD) in het verkeerde keelgat: “Bij de introductie van de wethouder krijg ik al het gevoel; ik krijg niet alles te zien”. Dat is een gevoel dat door de raadsvergadering overeind bleef. Jan de Koning (GBG) vertelde dat hij 200 raadsvragen heeft gesteld in 2 jaar tijd: “De rem is er aan alle kanten opgezet om te zorgen dat er niets boven water komt. Waarom moeten wij zoveel energie besteden in het boven water halen van informatie?”
Dat gevoel leeft ook bij de andere oppositiepartijen. Gouda’s 50+ raadslid Astrid van Eersel: “Ik krijg gewoon geen antwoord op mijn vragen. Op het moment dat het lastig wordt krijg ik geen antwoord”. VVD fractievoorzitter Paul Ruijgrok, geagiteerd: “Mijn fractie is er een beetje klaar mee”. Of zoals Jan de Laat van GoPo het beeldend omschreef: “Het is als meneer de uil: ‘Oogjes dicht, snaveltjes toe, slaap lekker!’”.
Transparantie
Wethouder van Vugt liet zich niet verleiden meer te zeggen dan de strikte feiten. Dat het rapport van het StAB wordt behandeld volgens de Wob (Wet openbaarheid van bestuur). In eerste instantie maakte het College het daarom vertrouwelijk. Gevolg: lokale media schreven over het stuk, maar raadsleden mochten het niet eens inzien. Na aandringen van coalitie en oppositie besloot het College de stukken vertrouwelijk te delen. De wethouder onderschrijft de breed levende wens onder raadsleden voor meer transparantie. Van Vugt: “Het pleidooi over transparantie ondersteunen we volledig. Onze basis is om zoveel mogelijk openbaar te maken. De norm is openbaar”.
De raadsleden besloten met de wens de zaak na de rechtszitting van 9 april eindelijk open te bespreken. Op de vraag van Jan de Laat (GoPo) of Jan de Koning (GBG) hierin geloofde bleef deze het antwoord schuldig. De tijd zal het leren!
Lees ook: GBG stelt vragen Artikel 39 over WOB Turfmarktkerk in Gouda
